Сколько уже сломано копий и перьев при освещении в нашей газете всех "проделок" коммунальщиков, однако всё остается как есть, всё продолжается в том же русле. Есть, конечно, и свои причины такой неприглядной стабильности, и причины эти, на мой взгляд, кроются именно во властном муниципальном ресурсе, который является поддержкой и опорой любой частной управляющей компании. Многие, видимо, отчаявшись увидеть, наконец, хоть какое-то подобие порядка и законности в работе УК, во взаимоотношениях с ними пытаются переходить к действиям, в основе которых лежит принцип: спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Именно к этому и призывает автор статьи "Отчетное собрание — шаг к порядку" (газета от 28.02.2015 г.). Абсолютно правильная и содержательная публикация, которая в очень деликатной форме на примере работы УК ООО "Управдом" раскрывает основную суть деятельности всех управляющих компаний. Причем истинное содержание этой сути оставляет очень много вопросов для нас, пользующихся их услугами. Суть любого бизнеса, как все мы это прекрасно понимаем, проста, как штыковая лопата, и отображает основной его принцип: при минимуме затрат получить как можно большую прибыль. Однако любой бизнес можно считать законным и правильным только при одном, но совершенно необходимом условии: если он осуществляется с соблюдением всех норм закона и всех правовых актов, регулирующих ведение этого бизнеса. Иначе это не бизнес, а элементарное надувательство. Нечто подобное мы и наблюдаем в действиях управляющих нашими домами компаний, так что все их "проделки" смело можно назвать именно этим словом — надувательство.
Разве можно иначе расценить тот факт, что УК "Управдом", судя по выкладкам автора, на свое собственное содержание забирает около половины средств, полученных от жителей домов? Однако каков должен быть размер затрат на деятельность по управлению домами для того, чтобы этот размер можно было считать допустимым и обоснованным — это тот вопрос, ответ на который получен уже давно: да, эти затраты входят в стоимость самих жилищных услуг, но эти затраты, исходя как из мировой, так и российской практики, должны составлять от 4 до 8% от стоимости самих предоставленных услуг, и никак не больше. Не мешало бы заглянуть нашим коммунальщикам в Приказ Госстроя РФ от 11.12.1997 г. № 17-132 "Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации Концепции реформы ЖКХ в РФ". Документ этот, между прочим, никто не отменял. А у нас взяли и решили — брать будем половину. Все остальное — как получится, то есть по остаточному принципу. Бизнес, прямо скажем, беспроигрышный и весьма доходный. Неплохо устроились эти ребятки, не так ли?
Оборотной стороной этого исключительно доходного мероприятия, а скорее всего, прямым его следствием является уже другой совершенно непреложный факт — ускоренный износ и разрушение жилого фонда. Характерным является и то обстоятельство, что местная муниципальная власть, обязанная в соответствии с законом принимать все меры к сохранности этого фонда, закрывает на это глаза. Не стоит ли задуматься — почему? И не только задуматься, но и дать этому четкое определение.
Необходимо отметить также, что для надувательства, но уже другого рода, то есть уже при осуществлении самих жилищных услуг, возможностей у любой УК — вагон и маленькая тележка. И пользуются они этими возможностями в полное свое удовольствие. Благо никто не мешает и никто не останавливает. И вот для того, чтобы оградить себя от таких малоприятных для всех нас проявлений со стороны коммунальщиков, автор статьи призывает жителей сплотиться и "помогать друг другу разбираться в этих сложных вопросах", в вопросах "проверки смет, сложных строительных работ, бухгалтерии". Мысль, может быть, и неплохая, но осуществима ли она на практике? Очень я в этом сомневаюсь. Ведь на всё это нужно тратить время, энергию, здоровье, наконец. Вряд ли найдутся люди, у которых всё это в избытке. Кроме того, как показывает практика, самим жителям бороться с коммунальным жульем очень трудно, почти невозможно. Уличенные в какой-либо нечестности, они всегда найдут способ оправдаться, а вдобавок тут же найдут еще 1000 и один способ "нагреть" собственников на чем-то другом. В этом плане у них большой опыт и большой стаж. Думаю, что такое предложение автора статьи в части сплачивания собственников в отстаивании своих прав не может быть лишним, но оно не может быть панацеей от этого коммунального беспредела.
Борьба с такими антиобщественными проявлениями — это прерогатива местного правоохранения, и остановить этот беспредел может только применение давно известного в правоохранительной практике и очень действенного принципа — принципа неотвратимости наказания. Тем более что наказывать-то есть за что. Все эти надувательские приемы имеют четкую юридическую квалификацию, которая указана в сравнительно недавно введенной статье № 159.4 УК РФ (мошенничество при осуществлении предпринимательской деятельности).
Вот только принцип этот почему-то у нас не работает. Создается устойчивое впечатление, что всё-таки есть причины, по которым такое явно недопустимое положение вещей устраивает как местную муниципальную власть, так и местное правоохранение. Ведь все должны согласиться, что если не работает вышеуказанный принцип неотвратимости, а начинает работать другой, по которому утопающие начинают спасать себя сами, значит, где-то что-то не так. Тем более что имеется множество фактов, упрямо говорящих о том, что местное правоохранение не только устранилось от привлечения в том или ином порядке жулья к ответственности, но и само создает весьма ощутимые препятствия для исполнения закона. Не говоря уже об имеющих место массовых отписках в ответ на обоснованные заявления граждан. Я сам при необходимости могу привести много примеров, подтверждающих данный вывод. Случаев, когда уже назначенная прокуратурой проверка (разумеется, только после проявления должной настойчивости) самим проверяющим органом или саботируется, или же имеет место, как я считаю, её имитация — вполне достаточно. Так что закон попросту не работает, и не работает, как я понимаю, по вине местного правоохранения. И пока он не заработает, давайте будем реалистами, сами самоспасающиеся вряд ли достигнут вожделенной цели — порядка и законности в деятельности ЖКХ.
Как это ни печально, но следовало бы признать, что заработать закон сможет только после серьезнейших изменений в масштабах всей страны, и в правоохранительных структурах — в первую очередь. Не лишним здесь будет и упомянуть слова, только что произнесенные нашим Президентом на последней коллегии МВД (4.03.2015 г.) о том, что так дальше работать нельзя, что "необходимы кардинальный перелом, новое качество работы и полиции, и всей правоохранительной системы".
Н. Привалов,
г. Приозерск