№ 53 (12305) от 18 июля 2020 года
Из почты редакции
На днях в редакцию «Красной звезды» пришло письмо на весьма деликатную тему. Сергей Филиппов, обратившийся в районку, рассказал о неприятной ситуации, в которую он попал в связи с кончиной и похоронами своего подопечного – ветерана Великой Отечественной войны, блокадника Э. В. Нарвойша, одиноко проживавшего в поселке Кутузовское Плодовского поселения.
“16 июня этого года на территории МО Плодовское сельское поселение произошел вопиющий случай. Мы хоронили одного из последних блокадников, одинокого мужчину. Когда его привезли из морга к дому и сняли крышку гроба, то ужаснулись: на покойном была надета застиранная рубашка с протёртым воротником, брюки были зимнего варианта и на десять размеров больше, у ног лежали светлые босоножки. И это в то время, когда мы приобрели для него хороший костюм (сохранены все чеки). Все были в шоке. Эдуарда Владиславовича все соседи знали как удивительного, доброго, порядочного человека, а так позорно пришлось его похоронить. Даже перед мертвым человеком нам было стыдно и обидно за него”.
Как чуть позднее добавил Сергей Анатольевич, все договоры с приозерским моргом на оказание услуг он подписал, необходимые вещи и одежду для подготовки и облачения покойного передал в подписанном пакете. А когда после похорон поехал в морг разбираться в случившемся, ему ответили: мы надели то, что вы передали. Однако через какое-то время, по словам мужчины, в морге все же был обнаружен тот самый пакет с новыми вещами для покойного. Чью же одежду надели на умершего? С. Филиппов считает, что он нашел ответ на этот вопрос: мужчина рассказывает, что в морге он случайно встретился с сыном одного из других покойных, и тот по фотографии узнал одежду своего отца. Из чего оба сделали вывод, что сотрудники морга, облачив блокадника в чужие вещи, второго старичка и вовсе оставили без одежды. А так как хоронили его в закрытом гробу, проверить это не представляется возможным. Однако Сергей Анатольевич уверен, что все произошло именно так.
Не получив удовлетворивших его объяснений от сотрудников морга, мужчина написал заявление на имя Юрия Герасева, руководителя МП Приозерское районное агентство услуг, структурным подразделением которого и является приозерский морг. В нем он изложил суть претензии (как оказалось, не только чужая одежда возмутила С. Филиппова. Как следует из составленного им документа, “тело не было подготовлено к захоронению, разгибание конечностей механическим путем не произведено, естественная поза телу не придана, ритуальные принадлежности в гробу не разложены, бритье лица умершего выполнено частично, верхняя часть тела облачена в чужую рваную и грязную одежду, а нижняя часть не одета совсем, только прикрыта…”).
Сергей Анатольевич потребовал возместить материальный ущерб за некачественное оказание услуг моргом, а моральный вред оценил в 100 тысяч рублей. Также он направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу по существу в Приозерскую городскую прокуратуру. Оттуда ему пришел ответ, что заявление передано для проверки в Роспотребнадзор. А от МП ПРАУ заявитель получил возражение на претензию следующего содержания:
“Муниципальным предприятием муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг (МП ПРАУ) оказываются ритуальные услуги.
Так, в данном случае, с вашей стороны осуществлена оплата услуг морга по подготовке к захоронению.
С учётом поступившей претензии МП ПРАУ назначена и проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что сотрудником бюро ритуальных услуг выполнен весь спектр оплаченных услуг, и услуги оказаны надлежащим образом.
Все претензии, указанные в обращении, предприятие не может принять в силу ряда следующих обстоятельств:
– одежда, предназначенная для умершего, заказчиком передавалась не работнику бюро ритуальных услуг, а представителю сторонней организации – СМЭ, соответственно, исполнитель в данном случае не несет ответственность и не может знать о принадлежности предметов одежды тому или иному умершему, кроме этого, одежда передавалась без оформления каких-либо документов (акта приема-передачи);
– транспортные услуги оказывались сторонней организацией (при передаче тела каких-либо претензий не предъявлялось). За то, что могло произойти в период транспортировки, бюро ритуальных услуг ответственности не несет.
Во избежание подобных инцидентов необходимо после заказа и оплаты услуг передавать предметы одежды представителю предприятия, оказывающего услуги, далее, соответственно, присутствовать при выдаче тела.
В данном случае МП ПРАУ рассматривает данную претензию как провокацию, так как предприятие работает на протяжении длительного времени и имеет положительную репутацию ввиду качественного предоставления услуг.
Генеральный директор
МП ПРАУ Ю. В. Герасёв”.
Исходя из всего вышеизложенного, сложно с уверенностью сказать, какая из сторон в этой деликатной и неоднозначной ситуации права: у каждой есть свои доводы и аргументы. Остается надеяться, что специалисты Роспотребнадзора тщательно проверят произошедшее и дадут ему должную оценку.
Анна ТЮРИНА