Не мытьём, так катаньем
11 ноября 2010 № 126 (11101)
| стремятся достичь своих целей местные чиновники во главе с С. Дорощуком |
Не могу не откликнуться на статью в газете «Ожидают ли район судебные потрясения?», поскольку я сам пострадал от действий главы администрации района. Всё по порядку: я являюсь собственником 3/8 доли крытого склада, расположенного по адресу: г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, владельцем 5/8 доли является ЗАО «Бетон». 7 мая 2008 г. я обратился с заявлением в администрацию по вопросу предоставления земельного участка. Письмом от 02.06.2008 г. администрация уведомила о том, что участок неделим, и я имею право на оформление земельного участка в общую долевую собственность совместно с совладельцами здания. Однако 09.07.2008 г. по договору купли-продажи № 1795 на основании постановления главы администрации № 262 от 27.02.2008 г. земельный участок площадью 30000 кв. метров полностью был продан ЗАО «Бетон».
03.06.2009 г. я обжаловал в суде данное постановление. Решением Приозерского городского суда от 19 февраля 2010 г. постановление главы № 262 «О предоставлении ЗАО «Бетон» земельного участка площадью 30000 кв. метров за плату» признано незаконным с применением последствий ничтожной сделки — договора купли-продажи земельного участка № 1795 от 09.07.2008 г., заключенного между «Бетоном» и районной администрацией.
ЗАО «Бетон» обязано возвратить администрации МО Приозерский муниципальный район земельный участок площадью 30000 кв. м, расположенный по адресу: г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, а администрация обязана возвратить ЗАО «Бетон» денежную сумму в размере 450007 руб. 50 коп.
31 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда оставила в силе решение суда от 19 февраля 2010 г. Решение суда вступило в законную силу.
Решение суда ни районная администрация, ни ЗАО «Бетон» до сих пор не исполнили.
В письме я обращался к главе администрации района с просьбой привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона. Пришел ответ, что оснований для привлечения к административной ответственности работников администрации нет. А в решении суда прямо указано, кто виноват и какие нарушения допущены. Более того, 12.04.2010 г. и 19.05.2010 г. я письменно обращался в Совет депутатов с предложением привлечь к ответственности главу администрации района за допущенные нарушения. До сих пор ответа на свои письма я не получил.
Пользуясь своей неуязвимостью, С. Дорощук всеми способами захотел отменить решение суда, для чего приказал главе администрации городского поселения О. Ромадову подать кассациионную жалобу, что якобы городское поселение не знало о судебном споре между мной и районной администрацией. Еще 13 апреля 2010 г., будучи на личном приеме у О. Ромадова, в присутствии 8 чиновников городской администрации я передал ему копию решения суда. При личной встрече О. Ромадов сообщил, что, действительно, копия решения суда мною передавалась в городское поселение, но он не может ослушаться главы администрации района. И, смалодушничав, О. Ромадов подал кассационную жалобу. Но судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда грамотно приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Хотелось бы осветить, как проходило заседание в Леноблсуде. Когда началось заседание, председательствующий предложил представиться. Один из представителей (районной администрации — авт.) по доверенности сообщил, что представляет интересы Приозёрского сельского района. Судья поправил, что нет в Ленобласти такого муниципального образования. Представитель поправился: Приозёрского сельского Совета. Ответ вызвал смех в зале. После долгих препирательств было установлено, что сей господин — представитель администрации МО Приозерский муниципальный район. На предложение представиться второй представитель с внешностью тинейджера ответил, что он представляет интересы села Приозёрского. Видя замешательство своего напарника, первый протянул текст кассационной жалобы и ткнул пальцем в название подателя жалобы. «Тинейджер» по слогам, заикаясь и краснея, прочитал, что он — представитель администрации МО Приозерское городское поселение. Теперь смеялись все участники процесса, в том числе и суровый судебный пристав.
Видно, и Дорощуку и Ромадову безразлично, кому они доверяют представлять интересы района и города. Жалко, что нельзя было записать происходящее в зале суда на пленку. Разместить бы эту клоунаду в Интернете, смеялась бы вся страна. Причем смеялась бы не над нанятыми адвокатами, а над первыми лицами города и района, которые доверили вести дела, а питерские адвокаты мало не берут. Хотелось бы узнать, а кто оплачивал услуги трёх адвокатов? На следующем заседании вместо «тинейджера» была адвокат-дама.
Теперь о заседании Совета депутатов. Поведение Дорощука сродни действиям ребенка. Если ты мужик, принял решение об уходе, так зачем менять свое решение? За такие поступки никто его уважать не будет. А ответ вице-губернатору на то, что не ответил на звонок? Оказывается, он крепко спал. Да это детский лепет. Где видано, что глава администрации района не отвечает вице-губернатору? Что еще ждать от этих глав? Они преследуют только свои интересы, лишь бы удержаться в кресле. А выгонят их, куда еще пойдут работать? Кто их возьмет, зная их деловые и морально-этические качества?
Перефразируя слова известного спортивного комментатора, можно сказать — такие главы администрации района нам не нужны.
Единственное, что порадовало на заседании Совета, то, что есть депутаты со своими мнением и позицией. Имею в виду депутата Карпишина, который не может мириться с развалом района.
А. МИХАЙЛОВ,
г. Приозерск
11 ноября 2010 № 126 (11101)