«Легко ли стать инвалидом?»
29 ноября 2008 № 136 (10810)
Уважаемая редакция!
В вашей газете в №№112, 118 от 02.10.08 и от 16.10.08 опубликованы статьи «Легко ли стать инвалидом?» И. Миловой и «Это корпоративный сговор против инвалидов?» Ю. Балод. Нами тщательно изучены материалы статей и проверены излагаемые в них факты.
ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области» заявляет, что изложенные в статьях факты не подтвердились, тон статей носит оскорбительный для работников МСЭ характер, а утверждения Балод, вынесенные редакцией в заголовок статьи, порочат деловую репутацию учреждения и должны быть опровергнуты редакцией в установленном законом порядке (стч.2 ст. 152 ГК РФ) либо доказано, что они соответствуют действительности (ч.1 ст. 152 ГК РФ).
И. Милова заявляет, что при обращении в МСЭ получила «от ворот поворот», однако это не соответствует действительности. Сразу после ее обращения в МСЭ она прошла медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями нормативных документов и ей было выдано соответствующее заключение.
Ю. Балод прямо утверждает о корпоративном сговоре в МСЭ, а также о сознательном занижении экспертами МСЭ уровня утраты трудоспособности и группы инвалидности.
Мы считаем, что в статьях смешаны понятия «больной» и «инвалид». Наличие только заболевания, то есть того, что переводит человека из категории «здоровый» в категорию «больной», не означает, что он автоматически стал инвалидом. Инвалидность устанавливается с учетом степени нарушения функций органов и систем организма, наличия ограничений жизнедеятельности, необходимости в мерах социальной защиты. Причем наличие только одного из этих критериев не является основанием для установления группы инвалидности. На медико-социаль-ную экспертизу гражданин направляется лечебно-профилактическим учреждением после проведения необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма.
Граждане могут быть не согласны с вынесенным заключением специалистов, тогда они могут обратиться с ходатайством об экспертизе в вышестоящей инстанции, вплоть до Федерального бюро МСЭ Федерального медико-биологического агентства (г. Москва), а также в суд, если считают, что нарушены их права. Однако И. Милова, будучи извещенной о порядке обжалования, таковым не воспользовалась. Ю. Балод же еще до опубликования своего письма обратился для разрешения спора в суд, так что его претензия по существу (т.е. вопрос об отказе в установлении ему инвалидности) рассматривается в правовом поле.
В свою очередь, мы ответственно заявляем, что в составе ГБ МСЭ по ЛО работают высококвалифицированные специалисты, профессионалы своего дела, и руководство ГБ МСЭ вполне доверяет выводам своих экспертов. Однако это не исключает возможности ошибки, случаи отмены Главным бюро вынесенных филиалами заключений имеют место, но они не носят массовый характер. В спорных случаях проверка проводится с привлечением наиболее известных специалистов, имеющих огромный опыт работы, зачастую ученые степени по данным направлениям.
Вызывает удивление позиция газеты — не представляя себе порядка проведения медико-социальной экспертизы, не обладая специальными знаниями в этой области, редакция не обратилась за разъяснениями или комментариями к специалистам, а опубликовала более чем спорный материал, даже не проведя элементарную проверку. А ведь средста массовой информации, так же как и любое другое лицо в стране, обязано действовать в рамках закона, а не «пролетарского самосознания». Таковым законом является Закон РФ «О средствах массовой информации», а также Гражданский кодекс РФ.
Нами проведена проверка изложенного в материалах газеты, и мы ответственно заявляем, что экспертные заключения по И. Миловой и Ю. Балод вынесены обоснованно. Разбирательство же деталей, касающихся подробностей заболеваний гражданина, оснований для инвалидности и тому подобное на страницах газеты считаем профанацией медико-социальной эскпертизы, попиранием закона, этики и здравого смысла.
Мы считаем некорректным на страницах газеты обсуждать наличие и подробности заболеваний у конкретного человека, для этого есть профессиональные лечебные и экспертные учреждения, да и сам вопрос носит сугубо личный, конфиденциальный характер.
Опубликовав статьи И. Миловой и Ю. Балод, содержащие сведения, порочащие деловую репутацию нашего учреждение, редакция должна отдавать себе отчет, что может быть привлечена в качестве ответчика в суде и нести предусмотренную законом ответственность.
Надеемся, что редакция понимает меру своей ответственности за публикацию подобных материалов и опубликует опровержение в ближайщем номере.
А. РЯБОКОНЬ,
руководитель –
главный эксперт
по медико-социальной экспертизе
29 ноября 2008 № 136 (10810)