Из зала суда
Как известно, незаконное увольнение – это нарушение трудовых прав, которое дает работнику право обратиться в суд для восстановления на работе и взыскания компенсаций. Судебная практика показывает, что суды часто встают на сторону работника, если работодатель не соблюдал процедуру или уволил без законных оснований.
Один из таких случаев незаконного увольнения сотрудника камнеобрабатывающего завода “Кузнечное” стал в этом году поводом для судебного разбирательства. Водителя грузового автомобиля 5 разряда начальство решило уволить с предприятия за небольшую провинность – вынужденный прогул. Так вышло, что у человека дома случилась аварийная ситуация – протечка водопроводной трубы, и он отпросился на один день для ликвидации ЧП. Казалось бы, можно было отнестись к ситуации по-человечески, войти в положение специалиста, согласовать отгул за свой счет, но руководство завода почему-то выбрало вариант сразу без лишних выяснений причин освободить от должности “нерадивого” работника.
Правда, при этом суровая администрация предприятия не учла некоторые детали. А именно: во-первых, у работника были свидетели, которые подтвердили реальную чрезвычайную ситуацию в квартире водителя; во-вторых, он всегда был на хорошем счету в коллективе. Вдобавок у него оказалась тяжелая жизненная ситуация в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью-инвалидом и нахождением сына в зоне проведения специальной военной операции. Все это в совокупности стало поводом сначала для обращения работника в прокуратуру и трудовую инспекцию, а затем для подачи искового заявления в суд с требованием взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В Приозерском городском суде выяснилось, что дирекция камнеобрабатывающего завода “Кузнечное” в нарушение установленного трудовым законодательством предписания не учло всех обстоятельств при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Имея право выбора более мягкой меры взыскания в виде замечания или выговора, неправомерно, без учета степени тяжести проступка, а также предшествующего поведения работника лишило человека в сложном социальном положении средств к существованию. Тем более что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что водитель заранее предупредил представителя работодателя (до начала смены) о наличии уважительных причин неявки на работу, устно получил согласие на отгул.
Суд признал незаконным увольнение работника. В его пользу был взыскан с компании заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда – в общей сложности на сумму почти полмиллиона рублей. Такое судебное решение служит важным прецедентом, напоминая работодателям об их обязанности соблюдать процедуру увольнения сотрудников, учитывать тяжесть проступка работника и его жизненные условия, помнить, что в целом меры дисциплинарных взысканий призваны служить для исправления ошибок подчиненных, а не как инструмент подавления и манипуляции
Людмила ЛОГИНОВА