27 мая этого года я, представитель ООО «Орика Санкт-Петербург», обратился в редакцию газеты «Красная звезда» по поводу того, что был не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей, при осуществлении перегруза в транспорт, составленным старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок. Якобы нагрузка на одиночную односкатную ось составила 9530 кг при норме 9000 кг (превышение 5,88%). Таким образом, юридическое лицо ООО «Орика Санкт-Петербург» допустило якобы превышение нагрузки на ось и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от 250 тысяч до 400 тысяч рублей.
Представитель ООО «Орика Санкт-Петербург» в судебном заседании попросил отменить постановление, поскольку превышения допустимой массы или допустимой нагрузки на ось свыше установленного ограничения не было. Это было подтверждено документами на автомобиль об отпуске груза и товаротранспортными документами, а также результатом взвешивания, произведённого на весах ЗАО «Выборгское карьероуправление», что позволило утвердить, что при производстве определения допустимой нагрузки на ось сотрудниками ГП «Приозерское ДРСУ» и инспектором Гостранснадзора были допущены нарушения при взвешивании, где не было учтено, что ось № 2 противоречит данным актам, свидетельствующим о превышении по массе и нагрузке на ось № 2. Кроме этого, взвешивание автомобиля производилось на весах № 306390, имевших свидетельство о поверке ГМС, а не на весах № 13-36701, якобы имевших свидетельство о поверке, но из копии следует, что оно составлено на иные весы — № 46357-11, а копии свидетельства о поверке весов № 13-36701 в материалах дела не содержатся. Из всего следует, что весовое измерение было произведено с грубым нарушением методики измерений. Согласно материалам дела, государственным инспектором производились два взвешивания, при этом он не учёл, что было ещё первоначальное взвешивание, где разница в показаниях приборов составила 170 кг, но в акте дела это не было указано. Тем более что весы «ВА-П», которые использовались на весовом контроле, были предназначены для поосного взвешивания в статистическом режиме и только для твёрдых грузов.
Таким образом, суд вынес решение об отмене по делу об административном правонарушении и удовлетворил жалобу ООО «Орика Санкт-Петербург», учитывая то, что весы по своим эксплуатационным характеристикам не были предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз.
В. РЫБИН