Более пяти лет назад вопрос законности взимания абонентской платы за дверь с домофоном начали задавать жители практически всех российских городов.
Раньше, пользуясь всеобщей юридической безграмотностью, бизнесмены, монтировавшие оборудование, составляли договор обслуживания так хитро, что ни у кого не возникало сомнений – деньги каждый месяц берут обоснованно. Потом некоторые горожане стали задумываться: ведь те же оконные компании не берут деньги за исправно открывающиеся окна. А поломка или неисправность устраняется по закону о гарантийном сроке обслуживания.
В Приозерске этот вопрос в каждом многоквартирном доме решают по-разному. Там, где грамотные жильцы смогли отстоять свои права и доказать, что затраты на обслуживание домофона (запирающего устройства) уже включены в строку за содержание и ремонт общедомового имущества, отдельной строки по плате за домофон нет, а "молчуны" продолжают платить по старой схеме. Некоторые считают, что сумма небольшая, и ради этого не стоит поднимать шум. Но есть и те, кто не хочет платить дважды, и уже в суде рассматривается вопрос о возмещении незаконно начисленных сумм.
Интересно еще и то, что одна и та же управляющая компания, например "Управдом", обслуживает несколько домов, где не начисляется плата за домофон, потому как руководству компании пришлось согласиться с неправомерностью такой платы, и тут же, проводя собрания в других домах, УК убеждает жильцов, что платить за домофон отдельной строкой очень выгодно!
Не вникаешь – платишь дважды!
Вполне логично, что если жители заплатили за дверь и переговорное устройство (провода, трубки в квартиру), то всё должно работать без дополнительных ежемесячных вложений. Если же, как любят писать в договоре домофонщики, жителям отдали в собственность только дверь, а вся электроника осталась в собственности компании, то тем более непонятно, почему потребители должны оплачивать содержание чужого имущества.
Возникают вопросы: кто из жильцов или председателей советов домов видел договор с домофонной компанией? Кто разбирался, на каких условиях передали имущество (двери и домофонные устройства) владельцам, то есть жильцам?
Более того, кроме договора на устройство должна быть передана вся техническая документация, чтобы ремонт мог производить любой выбранный специалист, а не тот, кто устанавливал домофон. Также фирма после установки не освобождается от исполнения обязательств. В ст. 29 Закона о защите прав потребителей чётко написано, что гарантийный срок на недвижимое имущество, к которому относится дверь с домофоном, составляет пять лет. В это время все поломки, если только их не устроили вандалы, должны устраняться бесплатно!
Почему всё же так происходит, что управляющие компании чувствуют свою безнаказанность, выставляя отдельной строкой плату за домофон? Сегодня в МКД решения принимаются на собрании жильцов. Всем известно, что очное собрание с необходимым количеством участников провести зачастую невозможно. Когда же обходят квартиры, собирая подписи, люди, не особо разбираясь, подписывают всё, что им приносят. А юристы говорят, что договор с невыгодными условиями жители подписывают добровольно, а значит, должны их исполнять.
Мечтать не вредно
Ситуация поправима, и помочь в этом может та же управляющая компания. Это своеобразный тест на порядочность.
Если управляющая компания работает на благо жильцов, то она:
1) обнародует договор с обслуживающей домофонной компанией, где прописаны все условия и сроки гарантий на установленную домофонную систему;
2) объяснит жильцам, кто же собственник запирающего устройства. (Если оборудование установлено за счет управляющей компании, то оно является собственностью предприятия и не может быть включено в состав общего имущества МКД);
3) покажет первоначальный протокол собрания (если он имеется), на котором было принято решение не только об установке домофона, но и есть согласие жильцов платить за обслуживание оборудования, находящегося на гарантии!
4) на собрании (можно внеочередном) честно объяснит, что собственники, вложив свои средства в приобретение домофонных систем, решением общего собрания должны включить их в состав общего имущества многоквартирного дома, а работы по их техническому обслуживанию – в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также признает, что дополнительное взимание платы в данном случае неправомерно;
5) предоставит подробную расшифровку, по каким расценкам и кому будут платить за обслуживание домофона;
6) объяснит, что обслуживание – это не ремонт. За ремонтные работы по каждому дому будут свои сметы и акты, подписанные председателем совета дома, если всё устраивает.
Реалии жизни
Генеральный директор ООО "Управдом" Елена Федотова при встрече с корреспондентом газеты "Красная звезда" несколько раз повторяла фразу о том, что если рассчитывать плату за домофоны как общедомовое имущество, то жильцам придется платить не с квартиры, а с квадратного метра, а это увеличит сумму. Именно на это делается акцент, чтобы отвлечь от основного. Испугавшись, что сумма может возрасти, люди не задаются вопросом, откуда Елене Михайловне известно, что это будет дороже, ведь тарифов на обслуживание домофонов никто не утверждал. Кто установил размер платы за обслуживание от 30 до 40 рублей? Если ремонт оплачивается отдельно по факту, то по обслуживанию должны быть сделаны расчеты и разъяснено, какие работы конкретно предусмотрены и проводятся регулярно. Получается, что есть некая договорная цена между управляющими компаниями и бизнесменами, занимающимися установкой домофонных систем. Их такое положение устраивает. А судя по обращению в редакцию жильцов многоквартирных домов, им не хочется оплачивать то, что навязано незаконно.
Ирина КОЛЧАК