Полезный разговор состоялся на днях в администрации МО Приозерский муниципальный район. В нем приняли участие глава районной администрации С. Дорощук, глава администрации городского поселения Ю. Кувиков, председатель Приозерского городского суда В. Шелудяков, кураторы вопросов ЖКХ в названных выше администрациях П. Жердицкий и И. Гончаров, руководитель первого в городе ТСЖ А. Соловьев, представители общественности В. Лившиц и В. Маулитов. Вел «круглый стол» главный редактор газеты «Красная звезда» О. Тюрин.
Тон разговору задал В. Лившиц, который обозначил основной круг претензий жильцов к управляющим компаниям (УК) и администрациям:
– в 2006 году районная администрация необоснованно повысила тарифы на содержание и ремонт жилья на 45 процентов – против 20-ти, установленных Федеральной службой по тарифам (ФСТ). Суд отменил это распоряжение администрации, но УК ищут лазейки, чтобы не исполнять решение суда и не возвращать жильцам деньги за услуги, оказанные по завышенным тарифам;
– продолжаются поборы по статье «на капремонт» без законодательно оформленных оснований – согласия жильцов и наличия утвержденной общим собранием сметы. Суд признал это незаконным, но УК идут в обход;
– жильцы стали получать от своих УК уведомления с предложением о заочном голосовании по вопросу организации капремонта, что тоже не способствует конструктивному и открытому диалогу подрядчика и заказчика, тем более что деньги на капремонт предлагают собирать и в тех домах, где не предполагается капремонт;
– на основании жилищного кодекса и федерального закона № 131 органы местного самоуправления должны осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства. Этого нет, УК делают что хотят. Надо создать специальную комиссию по контролю деятельности УК при главе администрации муниципального района. А в каждом доме создать совет из трех человек, который принимал бы работы от УК, проверял сметы и организовывал бы собрания жильцов.
И. Гончаров:
– Я согласен с В. Лившицем, что вопросы ценообразования на услуги ЖКХ очень сложные. В законодательстве есть прорехи, это понимают на уровне правительства и Госдумы. Работа над жилищным кодексом продолжается с учетом практики на местах.
Уже очевидны противоречия, например, ФЗ № 210 и Жилищного кодекса: в первом есть статья о плате за вывоз и утилизацию бытовых отходов, а во втором уже нет. Следовательно, сегодня в состав платы за коммунальные услуги не входят вывоз и утилизация ТБО.
Тепло-электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализирование – самостоятельные статьи, размер платы по которым устанавливается на уровне субъекта федерации.
Еще одна составляющая – это плата за содержание и ремонт жилья. Здесь также законодатель не устанавливает конкретных размеров, а говорит, что размер этой платы должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Эта плата устанавливается на общем собрании жильцов с учетом предложений управляющих компаний сроком на один год. Если жильцы дома не определились с выбором способа управления их домом, то размер платы за его содержание устанавливается главой администрации местного самоуправления.
В. Маулитов:
– Я не буду оперировать статьями законов и называть цифры. Хочу остановиться на подходах управляющих компаний к определению тарифов. Администрация района в своем распоряжении указала в качестве примера, что средний тариф на содержание равняется 6 рублям 70 копейкам. Все УК приняли этот пример как указание и установили его повсеместно. Но ведь такого быть не может: один дом новый, другой старый, третий не с полным благоустройством и т.д. На содержание одного, может, надо установить цену в 8 рублей, а другого – 5 рублей. «Партнер-СВ» и «СтройСевероЗапад» так и заявили – этот тариф установила районная администрация. Подход неправильный и вызывает нарекания у людей.
Сейчас стали организовываться товарищества собственников жилья (ТСЖ). Документов надо собрать огромное количество, опыта у людей нет, случаются ошибки. Им просто возвращают документы и отправляют по новому кругу. Надо, если людям отказывают из-за ошибок в документах, показать, что именно сделано неправильно, и научить, как сделать правильно.
П. Жердицкий:
– Хочу еще раз вернуться к базовым принципам формирования цены на услуги ЖКХ. Уже говорилось, что плата за тепло-электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, канализирование устанавливается на основе калькуляции поставщиков, и тут мы никак влиять не можем.
Плата за содержание имущества и капитальный ремонт определяется общим собранием жильцов. И если в повестку дня собрания был включен пункт об установлении этой платы, а собрание его не рассмотрело, то размер платы устанавливается администрацией МО.
В. Лившиц:
– Все это хорошо, но я повторяю: нельзя превышать тарифы, установленные ФСТ.
П. Жердицкий:
– Я начал с того, что указал: плата за тепло-электроснабжение, водоснабжение и так далее от УК или администраций МО не зависят, но значительно влияют на повышение стоимости услуг ЖКХ. А в итоге приводят к превышению тарифов, установленных ФСТ. Вы можете со мной не соглашаться, но я так понимаю вопрос ценообразования тарифов.
На данном «круглом столе» мы не определяем, кто мудрее или правильнее понимает законы. Нам надо вместе определиться, какие ошибки допускаются в данных вопросах, и что сделать, чтобы впредь этих ошибок не было.
Ведущий:
– Присутствующие здесь прекрасно понимают базовые принципы образования тарифов. Давайте определимся, что делается не так и почему у людей возникает недовольство?
В. Лившиц:
– Сметы есть, деньги собираются, но ничего не делается. Спрашиваю, зачем тогда собираете деньги? Отвечают: на всякий случай, мало ли что. В результате собрали с каждой квартиры по 1000 рублей на капремонт, а деньги из-за инфляции растаяли – за три года отминусовалось по 300 рублей с тысячи. Кто же тут будет доволен, кроме УК?
П. Жердицкий:
– Если потребуется завтра на капремонт дома, скажем, 50 миллионов рублей, вы что, соберете по миллиону с квартиры? Надо открывать специальные блокированные счета и аккумулировать на них деньги на капремонт. Эта практика уже имеет место в ряде регионов страны.
С. Дорощук:
– Если принято решение о капремонте, имеется смета, то надо собирать деньги и вести работы. На прошлой неделе, например, управляющая компания в поселке Мельниково отчиталась перед людьми за каждую копейку, и люди никаких вопросов не задают. Так должно быть повсеместно.
Ю. Кувиков:
– Это хорошо, что мы здесь обсуждаем достаточно больные вопросы для приозерцев и высказываем свои мнения. Но к людям надо выходить с четкой единой позицией, чтобы не будоражить их своими личными суждениями. Я хочу немного защитить городскую администрацию. Все УК являются самостоятельными коммерческими структурами, администрация не вправе устанавливать для них тарифы по оказанию коммунальных услуг.
Вот постоянно возникает спор по установке домофонов – входят они в капитальный ремонт или нет? При определенных условиях входят: например, при модернизации, при одновременном капремонте всего дома.
С. Дорощук:
– Сбор на капремонт правомерен, вопрос в том – как это делается. Должно все быть в строгом соответствии с законодательными актами, о них уже говорилось сегодня. Самодеятельность в этом вопросе недопустима.
В. Маулитов:
– Конкретный пример: смета есть, деньги собрали, начали ремонт. Но в смете одно, а делается совсем другое.
С. Дорощук:
– Если бы управляющая компания знала, что ей придется отчитываться за каждый пункт сметы, за каждую потраченную копейку, то расхождений могло и не быть. Но УК надеются «проскочить» мимо общественного контроля, потому что знают – жители домов не очень активны. Вот в чем загвоздка.
И. Гончаров:
– Как раз над этим вопросом в правительстве думают, и уже дано право органам местного самоуправления: если смета на капремонт выполнена не полностью или не в обозначенных параметрах, то администрация вправе не подписывать её.
И хочу особо подчеркнуть: в нормативных документах прямо сказано – собственник несет бремя ответственности за содержание многоквартирного дома. То есть у владельцев квартир есть не только права, но и обязанности.
Ведущий:
– Сегодня, к сожалению, мы должны констатировать, что активность жильцов по содержанию своей собственности, по контролю за УК недостаточна. Давайте послушаем А. Соловьева – руководителя первого в нашем городе ТСЖ. Они в данном вопросе продвинулись дальше всех.
А. Соловьев:
– Наш дом был одним из самых проблемных в Приозерске: квартиры холодные, подвал залит нечистотами, вода из кранов на верхних этажах в ряде квартир еле текла. Подъезды грязные и обшарпанные.
Мне удалось собрать жильцов, объяснить, что порядок мы может навести только общими усилиями. Создали ТСЖ. На счете – ноль рублей. Сразу полез в кредиты. Но это дело прошлое. Сегодня в подъездах чистота и стеклопакеты, железные двери, домофоны, чистый и сухой подвал, тепло в квартирах, за счет централизованного электросчетчика в два раза сокращена плата за электроэнергию. Впереди планируется установка узла учета тепла. Если получится, то можно будет подумать о снижении платы за коммунальные услуги.
У нас на собрания приходит много народу. Я отчитываюсь за все, что делаю, и сообщаю о планах на перспективу. У нас есть старшие по подъездам, и если кто-то не смог быть на собрании, то старший по подъезду ему сообщит позднее все, о чем говорилось.
Я участвовал на собраниях по организации ТСЖ в ряде других домов. Явка очень низкая – из 80 квартир приходят 8-10 человек. Как тут работать? Как действовать по законам, если людей не поднять?
Может, причина в том, что людям начинают перечислять законы, пункты, параграфы – темный лес. Они и не идут на собрания, все равно ничего не понять. Надо говорить с людьми честно и понятным языком.
С. Дорощук:
– Анатолий, если бы все были как Вы, то у нас в городе, наверное, ничего бы не ломалось. Расширяйтесь, берите под свое крыло еще и еще… Хоть все дома вокруг забирайте.
Ведущий:
– В этой связи вопрос администрации: Лужков в Москве ставит задачу, чтобы ТСЖ обслуживали не менее 60 процентов жилого фонда. А какова ваша позиция?
Ю. Кувиков:
– Позиция администрации ясная и однозначная – надо создавать ТСЖ. Мы активно пропагандируем опыт А. Соловьева.
Ведущий:
– Надо обсудить еще один момент: конфликты жильцов с УК есть, иски в суд тоже. О чем говорит судебная практика, кто и что больше нарушает?
В. Шелудяков
– Надо сказать, что судебная практика в этом направлении еще не наработана. Она еще формируется. В нашем суде было всего несколько исков. Одно – об отмене постановления администрации от 2006 года по установлению тарифов, превышающих уровень, установленный ФСТ. Иск удовлетворен, постановление отменено. В «Красной звезде» по инициативе истцов был опубликован образец искового заявления к УК по возврату переплаченных средств за услуги ЖКХ. Каждый пострадавший может этим воспользоваться и получить деньги обратно. Поскольку деньги к возврату причитаются небольшие, обращаться надо к мировому судье
В. Лившиц:
– А мировые судьи не принимают иски, пока не будет заплачена госпошлина.
В. Шелудяков:
– Вопрос об уплате госпошлины дискуссионный. Отказал мировой судья – обращайтесь к нам, в городской суд. Мы не сможем разобраться, есть областной суд.
Ведущий:
– А если решение вступило в законную силу, но управляющая компания не исполняет его, не возвращает деньги?
В. Шелудяков:
– Надо обращаться к судебным приставам. Прав у них достаточно, штрафы для руководителей за неисполнение решений суда теперь большие. Думаю, проблем не будет.
В. Лившиц:
– И все же хочу услышать от представителей власти ответ на главный вопрос: когда прекратятся нарушения со стороны управляющих компаний, когда вы стукнете кулаком по столу?
С. Дорощук:
– Жалоб на УК в районе почти нет. Сейчас в городе новый глава администрации, работает всего месяц. Дайте еще месяц – положительные сдвиги в этом вопросе будут и в городском поселении.
Подготовил
О. ОСЕННИЙ
02 феврвля 2008 № 12 (10686)